这样的结构在本部电影之中，被昆汀用来暗示暴力故事的周而复始，从开场的第一段对话开始，到故事结束的最后一场冲突，形成一个连绵不绝的循环，同时也是在指代现实中类似影片中的情节总在发生，永不停歇。

这种创新式的环形结构，不仅仅是对故事叙述时间线简单打乱的举动，同时还通过不同细节的呼应，将剧本的魅力用独特视角无限放大，从而将一个看似简单的故事拍摄成为妙趣横生的作品，堪称经典。

而在环形结构之中，多角度的设置，也具有十分特殊的效果。除了是以不同角度来观察同一事件外，更多的是展现不同环境和状态下，每个人的角色都在悄无声息地发生改变，在这一点上，‘低俗小说’颇有些西方解构主义大师雅克·德里达（jacesderrida）的风采，也为电影赋予了更多超现实的意义——虽然这不是昆汀的本意，也不是电影的本意。

文森特这个角色就是将整个故事串联起来的核心，他在‘文森特和马沙的妻子’中是绝对男主角，以保护者的身份出现；但是到了‘金表’之中，文森特就变成了一个露面之后就被射杀的‘某个打手’，而金表的主人甚至不知道文森特的名字。

如果割裂开来看这两个故事的话，文森特的角色无疑有着天翻地覆的差别。

可能这个故事里的杀人者，在另外一个故事里就是拯救者；可能这个故事里的邪恶坏蛋，在另外一个故事里却是拯救世界的英雄；可能这个故事里是背叛者，在另外一个故事里却是为了家人铤而走险的孩子。

这种多角度无疑就是在告诉每一个观众，在一起事件之中的每个参与者，都有其自己参与到该事件之中的原因和状态，而处于不同时间和状态中的同一个人，其角色也是大相径庭的。

这种哲学上的剖析和结构，为‘低俗小说’赋予了更为深刻的意义，同时也将昆汀个人的风格化无限放大，最终诞生了让所有人赞叹不已的佳作。

在处女作‘落水狗’之中，昆汀成功试验了暴力与哲学共生的课题之后；‘低俗小说’则尝试了复杂而有序的花样结构，彻底借鉴、大方模仿，暴力的邪恶与正义、人性的变异与原生态、社会的残酷与虚伪，通过大段大段台词的运用呈现出来，这俨然已经成为了昆汀的一种特色。

提起电影之中的台词，其实都是值得推敲的。看似冗长无聊的废话一堆，但却像话里藏着引子一般，身份与谈话的方式、内容存在微妙的矛盾或呼应的关系，总是能够在下一个场景，不同的桥段之间，送来意外的惊喜。

时间限度，空间维度，拍摄角度，人物的饱和度及主题深度，都带有浓烈的昆汀个人风格。在有限的两天时间里，将几个独立却有关联的故事串联起来，干净利落地展现了也许真实存在的残酷生活，交织在一起的人物事件，在必然与偶然间，编排成了有趣的连环套，独具特色。”

戛纳电影节的官方场刊对“低俗小说”无疑是推崇的，这一篇影评虽然并不长，但却简洁而深刻的对电影进行了剖析，在三言两语之间其实已经可以看到“低俗小说”开创式的壮举了。

从官方场刊的影评就可以看出，大部分人其实并没有完全领略“低俗小说”的出色，因为昆汀无疑是狡猾的，他将自己对于人生的思考、对于电影的理解，通过那一大堆絮絮叨叨、罗嗦无用的废话堆砌呈现出来，观众在观影时往往会以为那些对话都是无用的，根本不会太在意，等意识到那些话语在故事的后面都得到了印证时，脑海里却只有一个模糊的印象。

这种恶作剧式的拍摄手法，让许多人在观看完“低俗小说”之后都有一种奇怪的感觉：大家都觉得这是一部好电影，就好像电影院的观众一般，电影结束时下意识就起立鼓掌；但如果硬要说出这部电影的优点在哪里时，大家却都支支吾吾，脑袋一片浆糊，说不出一个所以然来。

就如同官方场刊所说一样，环形结构其实只是一个技巧而已，电影真正出色的地方就在于这四段故事的排列方式也是有讲究的，上一个故事的角色在之后故事里又扮演着不同的角色，包括台词的前后呼应，其实都是有讲究的。虽然大家都说昆汀是“大杂烩”，但如何把杂烩做得好吃，也是一门学问，就如同普罗旺斯杂烩（ratatouille）一样，要将这道料理烹制得美味，并不是那么简单的事。

所以，“低俗小说”首映之后，专业影评人、电影人们都纷纷再次走进电影院去观看这部电影，他们不能像普通观众一般，盲目地就称赞或者批评，他们必须说出一个所以然来。